財(cái)聯(lián)社9月24日訊（記者 封其娟）距離9月結(jié)束還剩一周，中基協(xié)本月已經(jīng)發(fā)布了11份《紀(jì)律處分決定書》和9份《紀(jì)律處分事先告知書》。

9月23日，中基協(xié)官網(wǎng)一連披露5份《紀(jì)律處分決定書》，涉及3家私募基金，為深圳樂創(chuàng)財(cái)富、上海紅墻泰和、上海漢心景紅。根據(jù)決定書，深圳樂創(chuàng)財(cái)富、上海紅墻泰和遭遇中基協(xié)“雙罰”。

(資料圖片)

基于違規(guī)事實(shí)，中基協(xié)決定撤銷樂創(chuàng)財(cái)富私募基金管理人登記，對(duì)紅墻泰和進(jìn)行公開譴責(zé)并暫停受理私募基金備案六個(gè)月。這2家私募基金的涉事高管，均被中基協(xié)公開譴責(zé)。公開譴責(zé)之外，上海漢心景紅被要求限期改正違法行為。

經(jīng)梳理，上述私募基金所涉違規(guī)行為，主要包括信息披露、風(fēng)控合規(guī)、自律核查三大類。

從公告落款時(shí)間看，中基協(xié)已在9月14日或9月19日下達(dá)處分。在此之前，3家私募基金已經(jīng)收到了《紀(jì)律處分事先告知書》，僅有上海紅墻泰和在規(guī)定期限內(nèi)向中基協(xié)提交了書面申辯意見。經(jīng)過審理后，中基協(xié)對(duì)其申辯意見不予采納。

今年以來，中基協(xié)官網(wǎng)共披露49份《紀(jì)律處分決定書》，《紀(jì)律處分事先告知書》送達(dá)公告共15份。主要涉及和送達(dá)的對(duì)象，便是私募基金及旗下高管。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，《紀(jì)律處分決定書》在1月、5月和9月密集發(fā)布最為頻繁。這三個(gè)月份，依次發(fā)布了14份、17份、11份。此外，《紀(jì)律處分事先告知書》9月發(fā)布最為密集，共計(jì)9份。

登記備案信息與實(shí)際不符，已成私募“通病”

根據(jù)紀(jì)律處分決定書，漢心景紅已在8月8日收到了中基協(xié)下發(fā)的《紀(jì)律處分事先告知書》。

漢心景紅未在規(guī)定期限內(nèi)提出異議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，漢心景紅存在的違規(guī)事實(shí)，主要是管理人登記信息與實(shí)際情況不符，具體表現(xiàn)在2方面：

一是公司在登記法律意見書中報(bào)告的風(fēng)控經(jīng)理孫大偉實(shí)際從未聘用過;

二是公司高級(jí)管理人員景一的學(xué)歷、工作履歷與實(shí)際情況不符。

鑒于以上基本事實(shí)、情節(jié)和審理情況，中基協(xié)決定漢心景紅公開譴責(zé)，并要求其限期改正。

8月10日，樂創(chuàng)財(cái)富收到《紀(jì)律處分事先告知書》。同樣的，樂創(chuàng)財(cái)富未在規(guī)定期限內(nèi)提出異議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

公告顯示，樂創(chuàng)財(cái)富其高管鐘浩翰主要存在2項(xiàng)違規(guī)事實(shí)：

一是未按要求配合行政監(jiān)管且不配合協(xié)會(huì)自律檢查。深圳證監(jiān)局曾通過電話、短信等多種方式要求樂創(chuàng)財(cái)富高管鐘浩翰到監(jiān)管部門接受約談以配合調(diào)查取證，但鐘浩翰均未履行配合監(jiān)管義務(wù)。據(jù)查，約談通知發(fā)布后，鐘浩翰逾期多日方才接受約談。此外，中基協(xié)根據(jù)檢查需要曾向樂創(chuàng)財(cái)富發(fā)送核查通知，但樂創(chuàng)財(cái)富始終未予回復(fù)。

二是未向協(xié)會(huì)報(bào)告重大事項(xiàng)且未變更登記備案信息。據(jù)查，樂創(chuàng)財(cái)富控股股東及實(shí)控人均已發(fā)生變更，樂創(chuàng)財(cái)富前任合規(guī)風(fēng)控負(fù)責(zé)人也已于2019年辦理完成強(qiáng)制離職手續(xù)，但上述情況均未向協(xié)會(huì)報(bào)告，且未更新登記備案信息。樂創(chuàng)財(cái)富還未按要求按時(shí)提交經(jīng)審計(jì)的年度財(cái)務(wù)報(bào)告，截至目前，信息報(bào)送異常情形已經(jīng)超過一年未整改。此外，中基協(xié)私募基金管理人分類公示信息顯示，樂創(chuàng)財(cái)富從業(yè)人員僅有1人，根據(jù)深圳證監(jiān)局的說明，樂創(chuàng)財(cái)富已無運(yùn)營人員。

綜上，樂創(chuàng)財(cái)富已不能持續(xù)符合《私募基金管理人登記須知》規(guī)定的條件。

鑒于以上基本事實(shí)、情節(jié)和審理情況，中基協(xié)決定撤銷樂創(chuàng)財(cái)富私募基金管理人登記，并對(duì)鐘浩翰進(jìn)行公開譴責(zé)。

公開資料顯示，1989年8月出生的鐘浩翰登記為樂創(chuàng)財(cái)富法人、執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

申辯意見不成立，中基協(xié)果斷駁回

另外，遭遇“雙罰”的私募基金還有一家。今年4月13日，中基協(xié)便對(duì)紅墻泰和及高管鄭玉峰下達(dá)《紀(jì)律處分事先告知書》。值得關(guān)注的是，紅墻泰和和鄭玉峰于規(guī)定期限內(nèi)向中基協(xié)提交了書面申辯意見，協(xié)會(huì)按照規(guī)定程序進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，紅墻泰和及鄭玉峰存在3類違規(guī)行為:

一是未嚴(yán)格落實(shí)合格投資者審查要求。紅墻泰和發(fā)行管理私募基金產(chǎn)品“金湖八期”，未要求投資者提供必要的資產(chǎn)證明文件或收入證明，未合理審慎地審查投資者是否符合合格投資者標(biāo)準(zhǔn)。

二是內(nèi)控制度不健全。根據(jù)紅墻泰和對(duì)協(xié)會(huì)的核查回復(fù)，曹某系其銷售人員，主要職責(zé)為紅墻泰和介紹客戶，紅墻泰和向其發(fā)放工資并繳納社保，但并未為其建立保存人事檔案，且對(duì)曹某與紅墻泰和之間關(guān)系性質(zhì)界定不清。募集環(huán)節(jié)系私募基金產(chǎn)品設(shè)立運(yùn)營的重要環(huán)節(jié)，紅墻泰和對(duì)涉及慕集業(yè)務(wù)的人員情況不能有效掌握管理，反映出公司內(nèi)部控制制度存在較大缺陷。

三是未按要求配合協(xié)會(huì)自律管理。在協(xié)會(huì)自律檢查過程中，就曹某是否為紅墻泰和員工多次詢問，直至協(xié)會(huì)出具相應(yīng)證據(jù)，紅墻泰和才予以認(rèn)可，但此后回復(fù)口徑仍前后不一，且未能給出合理解釋，嚴(yán)重影響了自律檢查效率。檢查對(duì)象應(yīng)當(dāng)積極配合自律管理，按要求真實(shí)、準(zhǔn)確、完整提供檢查材料及信息。

以上事實(shí)有紅墻泰和向協(xié)會(huì)提供的核查回復(fù)、紅墻泰和銀行對(duì)賬單、相關(guān)產(chǎn)品的募集材料等證據(jù)予以確認(rèn)，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，足以認(rèn)定。

隨后，紅墻泰和提出三大申辯意見，并申請(qǐng)減輕紀(jì)律處分。再度審理后，中基協(xié)對(duì)其申辯意見不予采納，并明確2點(diǎn)事項(xiàng)：

一）根據(jù)相關(guān)法院民事判決書，金湖八期中存在多名非合格投資者由一名投資者代持份額的情形。因此，紅墻泰和辯稱因客戶不愿提供有關(guān)證明而僅取得了專項(xiàng)承諾，對(duì)投資者資質(zhì)的審查流于形式，實(shí)際上也未起到審查效果，顯未達(dá)到合理審慎的要求，其申辯意見不能成立。

二）協(xié)會(huì)在自律檢查過程中，紅墻泰和始終否認(rèn)與曹某之間的雇傭關(guān)系；紅墻泰和始終未按要求提供有對(duì)方賬號(hào)或名稱的銀行對(duì)賬單；直至協(xié)會(huì)向紅墻泰和出具曹某與其之間名為工資的資金往來證明，紅墻泰和才予以承認(rèn)，但此后回復(fù)口徑仍前后不一，且未能給出合理解釋，嚴(yán)重影響了自律檢查效率。

鑒于以上基本事實(shí)、情節(jié)和審理情況，中基協(xié)決定對(duì)紅墻泰和進(jìn)行公開譴責(zé)，并暫停受理私募基金備案六個(gè)月。

1994年出生的鄭玉峰，登記為紅墻泰和的法定代表人、董事長、總經(jīng)理。作為紅墻泰和高管，鄭玉峰應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)生在其任期的公司違法違規(guī)行為承擔(dān)責(zé)任。由此，中基協(xié)決定對(duì)鄭玉峰進(jìn)行公開譴責(zé)。

關(guān)鍵詞